Nota: Plazo de participación terminado el 21.03
19
Presentada por Oscar Gonzalez
(Medida proveniente del grupo de trabajo de programa sectorial o territorial correspondiente)

¡Nota importante! Esta es la web que se usó para recoger propuestas para el programa participativo de Ahora Madrid. Aquí se recogen todas las propuestas que distintas personas enviaron, no hay filtro, sólo orden por votos. Obviamente no todo lo que se envió está en el programa final: la propuesta que estás leyendo no tiene por qué ser necesariamente parte del programa de Ahora Madrid .
Descarga el programa final en pdf desde nuestra página principal:

Propuesta:

Hay que acabar con todas las reformas neoliberales. Con todas. 

Parten de las ideas de que los servicios públicos han de ser pagados por los usuarios, que han de ser sostenibles, económicamente rentables, que 'a coste cero demanda infinita', que los servicios que se pagan son más valorados que los gratuitos...

Todo eso se ha demostrado falso, y debemos erradicarlo de nuestro pensamiento para entender qué medidas han de ser llevadas a cabo. Hay que oponerse a este frente contrarrevolucionario que no se presenta a las elecciones y que pone las administraciones públicas al servicio de una minoría.

El transporte público es el preferido por las clases trabajadoras, y cualquier precio es en el fondo un impuesto que se ahorra la clase dirigente, que nunca usará el transporte colectivo. ¿Vamos a seguir exonerando a los ricos?
La movilidad es un derecho básico que nos permite ejercer nuestra condición de ciudadanos, y negarlo incrementa el riesgo de exclusión social a los que han más lo necesitan ¿Qué modelo de convivencia nos representa?

Para hacer efectivo el derecho, es necesario aumentar la tasa de cobertura (porcentaje de población para los que les es conveniente el transporte público) del actual 18% a por lo menos el 25% en 3 años. Esto supone incrementar las infraestructras de tranporte, las redes y las frecuencias de los actuales servicios.

Hay que mandar un mensaje potente a los mercados, hay espacio para la iniciativa privada pero ademas de cobertura sanitaria, educación, pensiones y justicia, el estado debe garantizar unos mínimos en vivienda, alimento, energía, comunicación, cultura... y transporte. Podemos hacerlo mediante una renta básica, y seguir alimentando el individualismo, o ir rebajando los costes globales incentivando los servicios colectivos. 

Si seguimos promoviendo y subvencionando el transporte privado (parkings, carreteras, servicios de orden y gestión del tráfico,...), si entregamos los mejores recursos al coche ¿qué ciudad nos quedará para los ciudadanos? ¿Y qué hacemos con la contaminación que general? ¿será Madrid sostenible medioambientalmente?


Un servicio público gratuito haría mucho más atractivo el turismo por la ciudad y la región, en vez de concentrarlo en los cuatro museos del centro. Ganaríamos todos, turistas (que se podrían quedar un día más con lo que se ahorran) y residentes.


El sistema de transporte influye decisivamente en el modelo territorial. En contra de lo que pueda parecer (si los transportes son gratuitos, una casa en la periferia, a bajo precio, compensa, lo que haría un modelo territorial extenso) un transporte público gratuito basado en infraestructuras centralizadas (trenes) llama a un modelo de mayor densidad, con un uso eficiente del espacio, más austero. Por contra, un modelo basado en el transporte individual, induce un modelo extenso, mucho más caro de mantener. Es decir, no solo hay ahorros directos, por el hecho de colectivizar el desplazamiento, si no también indirectos, por eficiencias en el modelo de servicios públicos (desde colegios a hospitales, a limpieza, a centros culturales,...) y privados (empresas, comercio) que al evitar dispersarse aumentan sus posibilidades de supervivencia.


Tras un referendum ganado por un 75.5% de los votos, en la ciudad de Tallin el transporte se hizo gratuito. Se redujo la congestión del tráfico en un 14%, a pesar de que el consumo de transporte público no aumentó más que un 3%, siendo el incremento más notable entre personas minusválidas, ancianas y de renta muy baja. El efecto más notable fue el del aumento del número de empadronados, lo que normalizó los ingresos de la ciudad. Hoy, ningún partido político apoyaría el repago en los servicios de transporte.
http://www.vice.com/es/read/el-transporte-publico-deberia-ser-gratuitohttps://ruedaycarril.wordpress.com/2014/02/10/transporte-publico-gratuito-el-caso-de-tallin/http://www.soitu.es/participacion/2008/10/16/u/karlosv9_1224160129.htmlhttp://www.daphnia.es/revista/43/articulo/742/Transporte-publico-gratuito-una-baza-para-luchar-contra-el-cambio-climatico

¿Te gusta esta medida para Madrid? ¡Compártela!

2
Comentario de Manuel Daniel Aguilar
Completamente de acuerdo.
Aunque esto es un asunto que, a través del Consorcio de Transportes, se ha hecho autonómico, el ayuntamiento de Madrid, evidentemente, tiene mucho que decir.
Yo añadiría dos apuntes, ambos dirigidos a combatir el punto de vista neoliberal del transporte-mercancía:
1. Con sus propias herramientas (tramposas de por sí), el hecho de que el coste adicional de un viajero más añada cero costes al servicio determina que el único precio eficiente para el transporte público sea cero (como ellos dicen en sus manuales de microeconomía: si el coste marginal es cero, el precio para una asignación eficiente de los recursos es cero).
2. No ha lugar a un derroche de recursos por sobreutilización del servicio. El transporte público de viajeros exige que el usuario aporte su propio ser y su tiempo: no hay posibilidad de consumir "de más" sólo porque "sea gratis".
2
Comentario de Juan Ignacio Gil Gómez
Me parece idealmente buena medida, pero tengo muchas dudas de que el ayuntamiento se lo pudiera permitir. Sí apoyaría una bajada de los abonos (y, sobre todo, una racionalización de las modalidades, que de verdad beneficien a quien usa habitualmente el transporte público, y a los colectivos con menor renta).
1
el autor del comentario es el mismo que envió la medida Respuesta Oscar Gonzalez
No se trata de un lujo, si no de una necesidad. Además, siempre será más barato que seguir fomentando el transporte individual.
3
Respuesta de marta hernandez
Desde luego será más barato porque reduce la contaminación de manera que el gasto en salud disminuiría.. aunque quizás se recaudaría menos con el parquímetro.
2
Respuesta de Manuel Daniel Aguilar
Lo que no nos podemos permitir es el transporte que tenemos: caro, ineficaz, insalubre, insostenible, incómodo, feo...
1
Comentario de pablo velarde
Creo que si comparamos los ingresos del Metro de Madrid (por ej.) por venta de billetes,y el gasto en personal de taquillas,mantenimiento de tornos y máquinas expendedoras,seguridad...nos daríamos cuenta que el transporte gratuito es más que factible.
Es más,y aunque me odiarán los conductores del metro,hay que fijarse que no es más que un ascensor horizontal,y sería perfectamente viable hacerlo automático,sin esclavizar a un ser humano a trabajar en un túnel,sin luz solar durante 8 o 10 horas diarias.Mediante bajas y jubilaciones voluntarias,en unos años tendríamos un sistema de transporte subterraneo autónomo y computerizado,que funcionase con la mínima supervisión humana 24h al día.
No es si no la tecnología la que resuelve nuestros problemas,no las ideas políticas.Apliquemosla.
0
Comentario de Alejandro Moreno
Transporte público gratuito: no tan bueno como parece.
http://ecomovilidad.net/madrid/transporte-publico-gratuito-no-tan-bueno-como-parece/
0
Comentario de Javier Burrieza Galán
Visión alternativa sobre lo del transporte urbano gratuito: http://ecomovilidad.net/madrid/transporte-publico-gratuito-no-tan-bueno-como-parece/
2
el autor del comentario es el mismo que envió la medida Respuesta Oscar Gonzalez
Javier,

El artículo asume que todo el que gestione esto le importará una mierda, y no tiene porque ser así ¿Estás seguro de que quieres argüir un artículo tan simplista, mendaz y lleno de falacias como ese?

Mírate el comentario de Fernando http://ecomovilidad.net/madrid/transporte-publico-gratuito-no-tan-bueno-como-parece/#comment-28152

Hay otro argumento que he encontrado leyendo los comentarios. El de que el sistema de transporte influye decisivamente en el modelo territorial. En contra de lo que pueda parecer (si los transportes son gratuitos, una casa en la periferia, a bajo precio, compensa, lo que haría un modelo territorial extenso) un transporte público gratuito basado en infraestructuras centralizadas (trenes) llama a un modelo de mayor densidad, con un uso eficiente del espacio, más austero. Por contra, un modelo basado en el transporte individual, induce un modelo extenso, mucho más caro de mantener. Es decir, no solo hay ahorros directos, por el hecho de colectivizar el desplazamiento, si no también indirectos, por eficiencias en el modelo de servicios públicos (desde colegios a hospitales, a limpieza, a centros culturales,...) y privados (empresas, comercio) que al evitar dispersarse aumentan sus posibilidades de supervivencia.
0
Comentario de Paúl Sanz Calvo
En Ecomovilidad hablaron sobre esta medida y daban argumentos importantes contra su implantación. Nadie puede acusarlos de ser conservadores y no lo consideraban adecuado. Lo que hay que hacer es reducir el precio a niveles asequibles para todos.
http://ecomovilidad.net/madrid/transporte-publico-gratuito-no-tan-bueno-como-parece/
2
el autor del comentario es el mismo que envió la medida Respuesta Oscar Gonzalez
Daban argumento falaces...

http://ecomovilidad.net/madrid/transporte-publico-gratuito-no-tan-bueno-como-parece/#comment-28152

¿Para qué sirve esta web?

Para que la ciudadanía de Madrid pueda contribuir al programa de Ahora Madrid. Cualquier persona que se registre puede presentar aquí su propuesta, así cómo debatir, valorar comentar y sugerir mejoras a aquellas propuestas publicadas.

¿Cómo sabremos cuales son las propuestas más valoradas?

Una vez registrados veremos que cada propuestas tienen dos botenes "A favor" y "En contra". Es muy importante que establezcais de esta manera qué propuestas apoyais y cuáles no os gustan. De esta manera los contenidos se filtraran y podremos ver qué es más importante para toda la gente que participe en este espacio.

¿Por qué algunas propuestas tienen el logo de Ahora Madrid?

Son propuestas que se han trabajado en los últimos meses desde el "equipo de programa" junto con la ciudadanía de madrid, entidades sociales, equipos técnicos etc... Al ser propuestas con un cierto trabajo detrás pensamos que deben tener una marca que las identifique.

¿Borráis propuestas o comentarios?

Esto no es un foro de debate genérico, es una plataforma de discusión y elaboración de propuestas para mejorar nuestra ciudad.
Un equipo de moderadores cuida del buen funcionamiento de la plataforma, los envios que consideremos troleo o que contengan insultos gratuitos serán eliminados.

Consulta otras medidas en la misma categoría: movilidad

390
247
90
84
73
66
63
60
57
49
49
49
45
43
38
37
36
33
30
30
27
25
24
22
20
19
19
19
18
18
17
16
15
15
14
14
14
13
12
11
11
11
10
9
9
8
8
8
8
7
7
6
6
6
5
5
4
4
4
4
4
4
4
3
3
3
3
2
2
1
1
1
1
0
0
0
-7
-9
390
247
4
57
19
90
84
33
14
25
9
37
3
2
60
43
63
6
-9
8
49
73
38
14
45
49
18
12
19
-7
11
49
17
18
14
15
0
4
30
9
15
27
2
11
22
11
24
13
19
6
3
6
1
20
0
16
30
36
1
4
4
8
8
8
5
66
1
3
10
7
5
0
4
3
4
4
7
1
0
0
5
2
1
6
6
19
33
8
24
8
15
1
12
30
1
7
4
3
18
14
3
11
3
66
8
-9
4
37
0
22
9
18
4
4
14
16
27
43
15
10
2
-7
19
1
8
30
57
5
13
73
49
11
4
4
36
11
7
17
20
38
19
60
49
9
3
4
6
14
63
25
247
49
84
90
45
390
390
247
73
90
66
63
84
60
49
49
49
45
57
36
38
37
30
30
43
24
22
25
20
19
17
16
27
15
15
18
13
14
33
11
19
10
12
18
19
11
11
14
8
9
7
8
8
6
6
7
9
5
5
4
4
4
4
4
8
14
3
3
3
4
6
2
4
3
2
1
1
1
1
0
0
0
-7
-9